现在“以旧换新”的最大阻力还是来自回收后的废旧家电处理，目前国家虽然制定了一系列关于废旧家电回收后的处理方法，但依然存在许多问题。目前的主流思想是坚决杜绝报废家电再入市，于情于理笔者都非常同意这种观点。但对于没有到使用年限的旧家电该如何处理呢？难道也以报废家电一概处理？笔者认为对于还有使用价值和寿命的旧家电应该重新让其流入二手市场。

　　回收的旧家电不能都以报废论之

　　据笔者了解，家电产品的使用年限一般而言彩电、空调的使用年限为8至10年，电热水器、煤气灶、洗衣机、吸尘器使用年限是8年，电冰箱使用年限是12至16年，个人电脑使用年限是6年。家电企业在设计和生产产品时必然考虑到家电的使用年限问题，未到使用年限就出现问题的必然是质量有问题，属于不合格产品。但绝大多数质量合格的家电产品在未到使用年限的使用过程中功能依旧健全，照样能够正常运行，使用价值依然存在；各部件也不应该有破损现象，其安全隐患问题也就不存在了。如果说毕竟家电使用年限越长其安全隐患更大，不如新家电更保险的话，那也是质量出现了问题！新买的家电不也时有爆炸、起火事件发生吗？好产品就应该保证结实耐用，超时服役暂且不论，在使用年限规定范围内起码是应该有保证的。

　　在家电以旧换新活动中谁也不能否认必然会有未到使用年限的家电产品参加。如今家电产品更新换代加快，新功能新款式的产品层出不穷，随着社会经济的进步，追逐潮流并有能力消费的人群越来越多，在消费者进行更新换代过程中，许多只用了时间不长的产品就被新品取代，这种现象很普遍，并不只是个例。因此当这部分消费者用使用时间不长的产品参加以旧换新活动，也要以他们所持的是报废品论之吗？

　　旧家电不环保、不节能？分怎么比！

　　增加环保、节能产品的使用率，是本次以旧换新活动的一大目的所在。确实，相比于新型环保、节能产品来说，旧家电略显逊色。但也不能说还能继续使用的旧家电因为这略显逊色就应该被坚决地淘汰，如果2010年家电研发技术进一步提高，更环保、更节能的产品出现了，那是否2009年生产的家电就应该被淘汰了？所以不能以这略显逊色的环保、节能性能就否定旧家电的使用价值。

　　再者，家电产品难道在它的一生中就中间的使用过程会对环境和能源造成负担？它的“出生”和“死亡”对环境和能源造成负担的名声恐怕也不是寂寂无名吧？家电产品在生产和销毁过程中肯定要用到电，它耗能；产生的有害物质会污染环境，它不环保；而且在运输过程中要进一步耗能、造成污染……笔者没有找到相关数据，不能拿具体数字说话，但也可以肯定生产和销毁过程中消耗的能源、造成的污染不会比旧家电和新家电相较多消耗的能源、多造成的污染少！如果对还有使用寿命的家电继续使用，起码可以让它的“出生”和“死亡”频率减少些。

　　尚可使用的旧家电流入市场亦可拉动消费

　　家电以旧换新有助于扩大消费已经形成了共识，产销两旺，厂家和商家都受益。但旧家电同样可以让以二手家电供应链上的商家受益，也能带动消费。也许无法与新产品对带动消费起的巨大作用相比，但总比就一概以废品处理带不来丝毫消费行为强很多吧？

消费行为由产品和市场需求共同作为基础。有了产品可供销售了，市场需求也不用担心。新产品的价格肯定不会让所有的消费者都能承受，在负担范围之内，旧家电、二手家电成为这部分消费者的选择。笔者就曾在农村见到一家老小因为添置了一台旧冰箱、一台旧电视而欢天喜地。开展以旧换新不是也有惠及于民的目的吗？在惠及购买得起新产品的部分消费者后，对回收的旧家电进行二次分配，惠及有需要的人群，不是把惠及于民的功效做得更彻底吗？

　　勤俭节约是中华民族的美德，一家勤俭可以富家，一国勤俭可以强国。对还可以使用的家电以报废论之有暴殄天物之嫌，对其进行再分配、充分使用才是勤俭之道，败家仔才会有了新的就把旧的扔掉！旧家电安全隐患是比新家电高，前面已经说了真出现问题只能是质量有问题，而且我们不能因为它有安全隐患就否定它的功效，因噎难道还要废食？

　　建议：建立权威评定机构

　　旧家电处理不当就会对社会安全、环境造成严重影响，最简单的方法就是一概以废品处理，进行分解销毁，但最简单的方法往往不健全，而完善的制度和法规操作起来都是不简单的，有难度的。区分家电还能否使用，鉴定还能使用几年的难度不大，难点在于面对未来全国范围，这样的评定机构要建立数量的问题：少了，消费者鉴定起来不方便；多了，费用支出又会增加。可行的还是把对旧家电的评定授权给招标的回收企业，其中不会存在技术和费用支出过大的问题，要的只是工作人员严格按相关规定执行，避免以次充好的废品家电重新流入市场。如果能够再建立旧家电重新流入市场后的数据库，对旧家电产品进行跟踪调查，产品即将到达使用年限时给予用户提醒，就更完善了。